Las pérdidas económicas que deberá asumir el Estado, el caos de gobernabilidad que implica y el costo político implícito en la decisión, conduce en la actualidad a legisladores demócratas y republicanos a buscar una opción para borrar como opción la posibilidad de un cierre administrativo del Gobierno: Una ley “anti shutdown”.
Más allá de que la potestad es utilizada como arma política en desmedro de trabajadores federales y de la calidad de vida de la nación, hay referencias a los datos ofrecidos por la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista, que indicó en un informe el lunes que el cierre le costó a la economía de los EE.UU. un estimado de US$ 11 mil millones, y se espera que unos US$ 3 mil millones se pierdan permanentemente incluso después de que los trabajadores reciban el pago retroactivo y los servicios vuelvan a la normalidad.
La información corresponde a un interesante material divulgado hoy por la periodista Cristina Marcos, quien es parte del staff de The Hill, el periódico y sitio web de periodismo político estadounidense publicado en Washington D. C. desde 1994.
La información está jerarquizada como la primera opción del día de la robusta plataforma que conduce Capitol Hill Publishing Corp.
Desde el punto de vista editorial y ante la fuerza de las iniciativas, el medio periodístico deja en el aire la pregunta de si el presidente Trump aprobaría una ley que impida futuros cierres, “ya que al hacerlo se eliminaría parte del poder y el apalancamiento ejercidos por la Casa Blanca cuando se trata de gastar las negociaciones”.
En el home de The Hill se puede leer que los legisladores en el Capitolio están explorando opciones que evitarían una repetición del cierre de 35 días, y las soluciones propuestas estarían atrayendo el interés y apoyo de los principales líderes del Congreso.
La avezada reportera experta en temas del Congreso de los Estados Unidos, quien configuró este especial en torno a una ley Anti shutdown, asegura que los miembros de ambas partes han presentado proyectos de ley que automáticamente financiarían al gobierno en los niveles existentes si los legisladores no pudieran cumplir con los plazos reglamentarios del presupuesto.
Los demócratas están muy entusiastas con este impulso legislativo y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, expresó su interés en la idea durante una rueda de prensa poco antes de que terminara el cierre el viernes. De la misma manera el líder de la minoría del Senado, Charles Schumer (DN.Y.) apoyó el enfoque en una conferencia de prensa en Manhattan.
“Ahora que la parada ha terminado, debemos arremangarnos y asegurarnos de que nunca vuelva a suceder”, dijo Schumer, según Newsday.
De acuerdo a lo narrado por The Hill, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, dijo el domingo a “Meet the Press” de la NBC que no solo apoyó las propuestas legislativas, sino que “iría más allá”.
“¿Quieres saber cómo nunca volverás a tener una parada? No paguemos a los miembros del Congreso y el Senado ”, dijo McCarthy a la NBC.
Los senadores de ambos partidos presionaron por primera vez la idea de prevenir el cierre a principios de este mes, antes de que el gobierno reabriera por completo.
El senador demócrata Mark Warner presentó una iniciativa llamada “Shutdowns Transferring Unnecessary Pain and Inflicting Damage In The Coming Years Act”, que mantendría automáticamente al gobierno federal funcionando en los mismos niveles de financiamiento que el año fiscal anterior si se pierde una fecha límite de gasto. También se refirió a la propuesta como “Stop Stupidity Act”. La medida retendría el financiamiento para el poder legislativo y la Oficina Ejecutiva del Presidente en un intento por motivar a los legisladores a negociar.
Otra propuesta, del senador republicano Rob Portman, financiaría automáticamente al gobierno en los niveles existentes si los legisladores no llegan a un acuerdo a tiempo. Pero los fondos se reducirían en un 1% después de 120 días y nuevamente cada 90 días posteriores si los legisladores no hubieran llegado a un acuerdo.
La periodista Cristina Marcos advirtió que Portman presentó un proyecto de ley similar en años anteriores. Sin embargo tanto él como Warner intentan tomar un nuevo impulso tras el reciente estancamiento de los gastos que cerró alrededor del 25% del gobierno.
“Hagamos algo al respecto ahora, mientras que el dolor y la ineficiencia de este momento están frescos en nuestras mentes”, dijo Portman el viernes.
En el horizonte político se ve claramente que el financiamiento para las agencias afectadas por el cierre parcial del gobierno caducará nuevamente el 16 de febrero, a menos que se alcance un nuevo acuerdo de gastos.
Tanto Portman como Warner están presionando para incluir una provisión para poner fin a cierres futuros en cualquier acuerdo de financiamiento final.
“Si hay algo bueno que pueda surgir de este cierre, asegurémonos de que esta es la última vez que un presidente puede cerrar al gobierno como una táctica de negociación”, dijo Warner en el piso del Senado el viernes. “El acuerdo final debe incluir un lenguaje que elimine la práctica de cerrar el gobierno”.
