“Lo bajo que puede caer el partido republicano en la defensa de Donald Trump”, es a juicio de Tom Nichols, columnista de USA Today la verdadera lección que el país ha obtenido luego que la Comisión de Justicia e Inteligencia de la Cámara Baja entrevistara al exfiscal espcial Robert Mueller sobre el caso de la trama rusa.
Tom Nichols es un especialista académico en asuntos internacionales, actualmente profesor en la US Naval War College y en la Harvard Extension School. Su trabajo trata temas relacionados con Rusia, armas nucleares y asuntos de seguridad nacional.
De acuerdo al veterano exintegrante del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, jubilado del Consejo Carnegie para la Ética en Asuntos Internacionales y de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy en la Universidad de Harvard, no hubo sorpresas en la comparecencia de Mueller.
Algunos de los miembros demócratas perdieron su tiempo tratando de convencer a Mueller para que les diera luz verde al juicio político; otros, sin embargo, dieron un paseo más productivo con Mueller a través de la evidencia en el informe.
Puedes leer: Donald Trump puede ser enjuiciado tan pronto abandone la Casa Blanca
El representante de Rhode Island, David Ciccilline, por ejemplo, martilló los intentos de Trump de despedir al procurador general Jeff Sessions, mientras que el representante de California Adam Schiff recitó la lista de “compinches” de Trump que ahora son conocidos mentirosos.
“Pero fueron los republicanos los que montaron un verdadero espectáculo, atacando a Mueller mientras repetían las teorías del pantano febril que saben que les depararán momentos muy preciados en Fox News”, señaló el columnista.
Tom Nichols, quien en la comunidad intelectual y política es ponderado por su última publicación bibliográfica, The Death of Expertise (Oxford University Press , 2017), señaló de manera categórica que para los republicanos “encontrar la verdad no era el objetivo”.
“El representante de Texas Louie Gohmert, siempre una vergüenza confiable para el Partido Republicano, comenzó poniendo en el disco un trabajo exitoso que escribió sobre Mueller, Robert Mueller: Desenmascarado. Insultaba a Mueller por perpetuar la “injusticia” hasta el punto de que el usualmente estoico exdirector del FBI rompió su conducta de Joe Friday, levantó su mano y dijo despectivamente: “Respondo a tu pregunta.”
Detenido pero devastador: El testimonio de Robert Mueller sobre Trump y Rusia fue una letanía de hechos que apuntan a un juicio político
El representante de Ohio, Jim Jordan, hizo su habitual acto de “Cada hombre en camisa”, intentando que Mueller explicara por qué no acusó a Joseph Mifsud, el oscuro académico maltés identificado en el informe de Mueller como “conectado con Rusia” y que le dijo al desventurado George Papadopoulos que los rusos tenían los correos electrónicos de Hillary Clinton. “¿Es la inteligencia occidental de Mifsud o la inteligencia rusa?” Jordan preguntó – como si Mueller pudiera, o debiera, responder una pregunta estúpida y cargada como esa en público revelando información sensible.
“Trump, por supuesto, es el presidente de los Estados Unidos, y podría obtener esta respuesta por sí mismo en cualquier momento que quisiera. Jim Jordan lo sabe. Pero Jordan no estaba tratando de llegar a la verdad, estaba tratando de insinuar que Mueller estaba haciendo las órdenes de las fuerzas oscuras alineadas contra la Casa Blanca. Jordan luego condenó a Mueller por acusar a “13 rusos de los que nadie ha oído hablar, nadie ha visto nunca”, como si los espías de la inteligencia militar rusa no fueran reales a menos que sean conocidos personalmente por el congresista estadounidense de Ohio-4”.
Audiciones para un público de una persona
Otros republicanos, sin embargo, estaban más pulidos que Gohmert y Jordan. Es cierto que es un nivel muy bajo para despejar, pero el representante de Texas John Ratcliffe, un miembro relativamente nuevo del Congreso, tomó una posición inteligente directamente en cuanto a la negativa de Mueller a exonerar a Trump de la comisión de actos ilícitos”.
Puedes leer: Mark Thomas Esper es el nuevo secretario de Defensa de Estados Unidos
Ratcliffe acusó a Mueller de violar las reglas del Departamento de Justicia desde el principio, señalando que el presidente no está por encima de la ley, pero que “no debería estar por debajo de la ley”. Luego procedió a insistir en que toda la cuestión de la exoneración estaba por encima de la categoría salarial de Mueller: “En ninguna parte dice que usted debía determinar de manera concluyente la inocencia de Donald Trump o que el informe del abogado especial debía determinar si debía o no exonerarlo”.
El presidente Trump retomó inmediatamente este tema de conversación el miércoles por la tarde en una reunión con los reporteros que estaba enfadado y asustado, incluso según los estándares habituales de las relaciones hostiles del presidente con la prensa. Después de afirmar que Mueller lo había exonerado, giró irracionalmente a la afirmación de Ratcliffe de que Mueller “no tenía derecho a exonerarlo” en cualquier caso.
Ratcliffe debe haber estado contento ya que, según fuentes de la administración citadas por CNN, aparentemente está siendo considerado para un puesto de inteligencia o seguridad nacional en la administración Trump. Si su interrogatorio era una ostentosa muestra de lealtad, dio en el blanco.
Y luego estaba el representante de California, Devin Nunes.
“Hace un año, abogué por votar en contra del Partido Republicano de arriba abajo como la única manera de derrotar al vehículo del culto emergente de Trump a la personalidad, y privar a los republicanos de sus posiciones de liderazgo en la Cámara. Yo específicamente abogué por remover a Nunes de la presidencia del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes, donde estaba actuando como poco más que la sopera de Trump”.
Balbuceando para cubrir los temas de Trump
El comportamiento de Nunes en la audiencia de Mueller fue la prueba A de por qué hice ese caso.
“No pronunció un discurso de apertura, sino que regurgitó el catecismo de Estado Profundo en su totalidad. Le dio la bienvenida a la sala al ‘último suspiro de la teoría de la conspiración de conspiración rusa’, y luego se lanzó a sus propias versiones de los grandes éxitos de Trump: Hillary Clinton, Bruce Ohr, Fusion GPS, Peter Strzok y “su amante”, Mifsud, y así sucesivamente. Fueron cinco minutos de golpes fuertes que, como cualquier otro republicano, apuntaron a los millones de crédulos seguidores de Trump que se niegan a creer lo que tienen delante de sus ojos”.
Más importante aún, Nunes estaba hablando a una audiencia de uno en el 1600 de la Avenida Pennsylvania. Al igual que Ratcliffe, es posible que Nunes sea candidato a un puesto de alto nivel en la administración, y uno nunca puede ser demasiado servil cuando busca un trabajo de Donald Trump.
Los republicanos una vez se enorgullecían de ser los oponentes más duros de los enemigos de Estados Unidos. Ahora se han reducido a balbuceos tontos sobre teorías de conspiración, excusando a los rusos, encubriendo al hostil servicio de inteligencia extranjero llamado WikiLeaks, y atacando a un hombre de honor y probidad indiscutibles -un compatriota republicano, nada menos- todo en el nombre de cubrir las huellas de Donald Trump.
“Jesús, perdóname por ser republicano”, el presentador de MSNBC y ex congresista de Florida Joe Scarborough tweeteó el miércoles mientras veía lo que él llamaba “los gritos” y “la estupidez” de los republicanos. Sé lo que se siente. Me fui de la fiesta después del ascenso de Donald Trump. Pero después de las audiencias de Mueller, nunca he estado más orgulloso de ser un ex republicano.
La aparición de Mueller en el Congreso fue un día de vergüenza para el Partido Republicano, y es un adelanto de las tácticas que podemos esperar del ex partido de seguridad nacional si su líder rindiera cuentas ante el pueblo estadounidense.
Noticias Newswire
