El conocer la identidad del informante que consiguió la supuesta irregularidad en los modos como se llevó a cabo la conversación telefónica entre Donald Trump y el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, de donde parte la imputación de “abuso de poder”, fue un eje importante de la maratónica sesión de ayer en el Senado.
El miércoles los senadores utilizaron una sesión de aproximadamente 10 horas para tratar de hacer agujeros en el caso de sus oponentes y ayudar a su propio partido a llenar los posibles huecos en el juicio político del Presidente Trump.
Los conservadores, en varias preguntas, intentaron que tanto el consejo del presidente como los administradores de la Cámara de Representantes arrojaran nueva luz sobre el informante que provocó la investigación de la Cámara de Representantes.
Los senadores en toda la inmensa jornada hicieron más de 90 preguntas y recorrieron la gama de objetivos principales para ambos lados, incluyendo el ex asesor de seguridad nacional John Bolton, el ex vicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter Biden, y el denunciante anónimo cuya queja ayudó a desencadenar la investigación de la impugnación.
Resguardo de la identidad
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, eludió en gran medida la pregunta sobre la identidad del filtrador de Inteligencia, en lugar de usar su respuesta para apuntar a la especulación conservadora de que de alguna manera conspiró con el denunciante.
“La teoría de la conspiración… de que el denunciante conspiró con el personal del comité de inteligencia para tramitar una investigación de destitución es una completa y total ficción”, dijo.
Puedes leer: The Wall Street Journal: Republicanos dudan de su unidad para frenar a testigos
Los senadores de ambos partidos reconocieron que en gran medida habían presionado con sus preguntas a su propio partido para dar a su lado tiempo para ampliar su caso, y para evitar que el equipo contrario utilizara una apertura que pudiera persuadir a un pequeño puñado de potenciales votos indecisos.
El intento de preguntar sobre el denunciante no estuvo exento de controversia; y de acuerdo a una especie que se esparció en el ambiente se dice que Roberts se habría negado a hacer una pregunta sobre el denunciante del Senador republicano Rand Paul. Se esperaba que la pregunta nombrara al individuo.
Paul indicó después de una cena a puerta cerrada de los republicanos el miércoles que no se echaría atrás, e intentaría hacer la pregunta de nuevo durante la sesión del jueves.
“Todavía es un proceso en curso; puede ocurrir mañana”, dijo Paul.
Por su lado el líder de la minoría del Senado Charles Schumer añadió que los demócratas estaban usando algunas de sus preguntas del primer día para ayudar a los administradores de la Cámara, pero predijo que habría “más” preguntas para el equipo de Trump.
“La razón por la que dirigimos tantas de nuestras preguntas a los administradores de la Cámara es porque necesitaban la oportunidad de refutar los argumentos falsos, el razonamiento falaz, las medias verdades e incluso ninguna verdad que los tres días del consejo del presidente hicieron”, dijo Schumer.
El senador John Thune (S.D.), el senador republicano número 2, indicó que el liderazgo no estaba involucrado en bloquear las preguntas, pero cuando se le preguntó si el nombre del denunciante se leería en el piso, añadió, “No creo que eso suceda”.
Bolton en el aire
Los datos de última hora que refieren a las anotaciones del libro inédito de Bolton formaron parte de la atmósfera de ayer.
Los demócratas del Senado y los directivos de la Cámara también plantearon repetidamente la discusión de Bolton.
En respuesta a una pregunta de un demócrata, el asesor jurídico adjunto de la Casa Blanca, Patrick Philbin, dijo que los abogados de la Casa Blanca se enteraron “en algún momento” que el manuscrito de Bolton había sido enviado al Consejo de Seguridad Nacional para una revisión de seguridad previa a la publicación.
Adam Schiff también argumentó que los senadores no deberían esperar hasta que el libro de Bolton sea publicado para saber lo que tiene que decir sobre los comentarios de Trump sobre la ayuda a Ucrania. Bolton, en sus próximas memorias, afirma “que Trump vinculó la ayuda a Ucrania al país que ayuda a investigar a los demócratas, incluyendo a los Bidens”, algo que Trump y la Casa Blanca han negado con vehemencia.
“Si tienes alguna pregunta, necesitas escuchar a su ex asesor de seguridad nacional”, dijo Schiff. “No esperes al libro”.
Puedes leer: John Kelly cree que Bolton no miente al decir que Trump presionó a Ucrania
El resultado final fue un ejercicio de boxeo en la sombra, ya que el equipo de Trump y los directivos de la Cámara de Representantes trataron de utilizar las preguntas para atacar los argumentos de la otra parte, en la mayoría de los casos sin poder refutarlos directamente.
Hunter Biden a la luz
Los republicanos también usaron su tiempo para atacar a Hunter Biden por su trabajo durante la vicepresidencia de su padre para Burisma, una compañía de gas de Ucrania, con un grupo que incluía al senador republicano John Kennedy preguntando: “¿Qué hizo Hunter Biden por el dinero que Burisma Holdings le pagó?”
Mientras tanto, la senadora Kamala Harris (D-California) invocó una cinta de “Access Hollywood” de 2016 en la que Trump se jactaba de andar a tientas con mujeres para sugerir que cree que está por encima de la ley.
“Antes de ser elegido, el presidente Trump dijo: ‘Cuando eres una estrella, te dejan hacerlo. Puedes hacer cualquier cosa'”, escribió Harris. “Después de ser elegido, el presidente Trump dijo que el Artículo II de la Constitución le da ‘el derecho de hacer lo que quiera como presidente'”.
Giuliani y los Biden
El senador independiente Angus King, que se reúne con los demócratas, planteó la discusión de Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump.
Giuliani ha viajado a Ucrania, según él mismo ha admitido, para excavar la tierra de los Bidens. King preguntó si la mención de Trump a Giuliani en la llamada del 25 de julio con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky estableció que Trump estaba pidiendo ayuda con una investigación sobre los Biden por razones políticas y no por preocupaciones de corrupción.
La sesión de preguntas y respuestas llega días antes de que el Senado vote sobre si llamar o no a los testigos como parte del juicio. Los republicanos están señalando una renovada confianza en que podrán bloquear que se llame a nuevos testigos incluso después de la “bomba” de Bolton.
Pero el equipo de Trump usó sus respuestas para hacer llegar el mensaje republicano, que se repitió en la Casa Blanca a los líderes republicanos y a los senadores de base, de que si cuatro republicanos votan para llamar a Bolton, abrirán la puerta a una lucha larga, desordenada y protegida.
Philbin, que parecía pasar la mayor parte del tiempo respondiendo preguntas en nombre del equipo legal de Trump, dijo que si Bolton se llama Trump también trataría de llamar a una “larga lista” de testigos, incluyendo a Hunter Biden.
“No es cuestión de que mucha gente hable ahora mismo sobre John Bolton”, dijo. “El presidente tendría la oportunidad de llamar a su testigo, sólo por una cuestión de justicia fundamental”.
Los republicanos indecisos
Ayer fue el inicio de una sesión de dos días de preguntas y respuestas en el Senado, marcando un papel más directo para los senadores que han tenido que sentarse en silencio durante los seis días de argumentos de apertura.
De acuerdo al senador Mike Braun (R-Ind.), “al igual que en cualquier debate o cualquier tipo de consideración en la corte, usted quiere controlar la dinámica”.
Hubo notables excepciones, ya que un trío de senadores republicanos -Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska) y Mitt Romney (Utah)- pasaron por alto su rol que muchos de sus colegas republicanos pidieron al equipo de Trump.
En su lugar, el trío utilizó la primera interrogante del maratón de debate para preguntar cómo los senadores deben abordar el primer artículo de impugnación – en relación con el abuso de poder de Trump – si hay potencialmente múltiples motivos.
“Si el presidente tenía más de un motivo para su supuesta conducta, como la búsqueda de ventajas políticas personales, la erradicación de la corrupción y la promoción de los intereses nacionales, ¿cómo debería el Senado considerar más de un motivo en su evaluación del Artículo Uno?”, dijo el juez de la Corte Suprema, John Roberts, al leer la pregunta del trío.
En otra instancia, Collins y Murkowski preguntaron si Trump había hablado de los Bidens en conversaciones sobre la corrupción ucraniana durante los dos primeros años de su presidencia antes de que Joe Biden anunciara su campaña presidencial.
La pregunta captó la atención general en el Capitolio, donde los periodistas y los compañeros senadores están tratando de leer las hojas de té en qué dirección se inclinan el par de senadores republicanos moderados cuando se trata de permitir testigos y los votos finales sobre si condenar o no a Trump por los artículos de la impugnación.
Collins y Murkowski, que se sientan uno al lado del otro, fueron vistos pasando una nota antes de hacer la pregunta.
El asesor jurídico adjunto de la Casa Blanca, Patrick Philbin, no pudo citar un caso concreto en el que Trump indicara a otros funcionarios del Gabinete o a altos funcionarios ucranianos que le preocupaba que los Bidens contribuyeran a la corrupción en Ucrania. También señaló que las conversaciones entre Trump y los funcionarios de su administración no forman parte del expediente de la investigación de la Cámara de Representantes.
Philbin dijo que Trump habló de la corrupción con el ex presidente ucraniano Petro Poroshenko en junio de 2017 y en septiembre de 2017, pero no dijo si mencionó a los Bidens en ninguno de los dos casos.
Latinx Newswire
