Tim Sheehy, el candidato republicano que busca desbancar al senador demócrata Jon Tester de Montana y darle el control del Senado de Estados Unidos al Partido Republicano, está haciendo campaña sobre lo que él llama la posición “extrema” de Tester y los demócratas sobre el aborto.
En un debate televisado el 8 de junio, Sheehy acusó a Tester y a los demócratas de votar a favor de “abortos electivos hasta el momento del nacimiento inclusive”. Esa declaración provocó que Tester respondiera: “Decir que estamos matando bebés a las 40 semanas es una completa tontería”.
Sheehy ha hecho esta acusación enel sitio web de su campaña, que dice: “Jon Tester apoya el aborto electivo a demanda hasta el momento del nacimiento. Piénselo de nuevo: Jon Tester apoya el aborto de un bebé sano y a término el día antes de la fecha prevista. Esa es la posición extrema aquí”. Se han hecho declaraciones similares en las publicaciones de la campaña enlas redes sociales.
Pintar al candidato demócrata con una postura, en palabras de Sheehy, “extrema” respecto del aborto es una estrategia de campaña conservadora y untema de conversaciónhabitual en esteciclo electoral. ¿Pero cómo se sostiene?
Un poco de historia reciente
Cuando se le pidió evidencia para respaldar las acusaciones de Sheehy, la portavoz de la campaña de Sheehy, Katie Martin, dijo que el candidato republicano se refería al voto de Tester a favor de laLey de Protección de la Salud de la Mujer, que no logró aprobarse en el Senado en 2022. Citó las disposiciones del proyecto de ley que decían que los proveedores de salud y los pacientes tendrían derecho a realizar y recibir servicios de aborto sin ciertas limitaciones o requisitos que impidieran el acceso.
Los defensores de los antiabortistas afirman que la medida, quese ha vuelto a presentaren el Congreso actual, crearía un vacío legal que eliminaría cualquier límite para abortar un feto en etapas posteriores del embarazo. Y, en lugar de definir cuándo un feto es viable durante el embarazo, el proyecto de ley dejaría la cuestión de la viabilidad en manos del proveedor de servicios de salud, que está motivado económicamente para realizar abortos, segúnSusan B. Anthony Pro-Life America, un grupo sin fines de lucro que apoya a los candidatos antiabortistas,incluido Sheehy.
“Impondría el aborto sin límites a demanda en los 50 estados y en cualquier momento del embarazo”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta de SBA Pro-Life America.
En 2022, la legislación fracasó en dos votaciones en el Senado antes de que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en elcaso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organizationeliminara las protecciones federales para el acceso al aborto y dejara la cuestión en manos de los estados. Tester votó a favor de la medida en ambas ocasiones, pero el proyecto de ley no logró avanzar tras votaciones de 46 a 48 y 49 a 51.
Alina Salganicoff, directora del Programa de Políticas de Salud de la Mujer de KFF, dijo que nada en la Ley de Protección de la Salud de la Mujer respalda un aborto hasta el momento del nacimiento. En cambio, la legislación permitiría a un proveedor de atención médica realizar abortos sin obstáculos como períodos de espera, pruebas que se consideren médicamente innecesarias, visitas en persona innecesarias u otras restricciones impuestas por los estados.
El proyecto de ley permitiría explícitamente un aborto después de que un feto sea viable cuando, según la legislación, “según el criterio médico de buena fe del proveedor de atención médica tratante, la continuación del embarazo representaría un riesgo para la vida o la salud de la paciente embarazada”.
“No se trata de un aborto a demanda hasta el momento del nacimiento”, afirmó Salganicoff. “Aunque los políticos y los activistas antiabortistas lo afirmen, no hay médicos que realicen ‘abortos’ momentos antes del nacimiento”.
Además de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, la campaña de Sheehy citó la oposición de Tester a la legislación sobre “nacidos vivos” destinada a proteger a los bebés que sobreviven a abortos fallidos.
“¿En qué semana cree que no es apropiado que los profesionales médicos realicen un aborto?”, preguntó Martin sobre Tester. “Eso aclararía su postura sobre el tema. Según su historial de votación, sugiere que, de hecho, apoya el aborto a pedido hasta el momento del nacimiento”.
Puedes leer: Restricciones al aborto impactan en anticoncepción y muerte infantil
En 2002, el Congreso aprobó unaley de “nacidos vivos”que otorgaba protección legal a los bebés que sobrevivían a los abortos. Unproyecto de ley estancado en 2022 pretendíaampliar esa ley para añadir sanciones penales a los profesionales de la salud que no tomen medidas para preservar la vida de cualquier niño que nazca. Los votantes de Montana rechazaron una pregunta similar en la boleta electoral de 2022.
Tester fue elegido para el Senado cuatro años después de que se aprobara el primer proyecto de ley y no se realizó una votación sobre la medida de 2022.
Mirando los datos
Son raros los casos de fetos que sobreviven a abortos, como también lo son los abortos realizados en etapas más avanzadas del embarazo:solo el 1% de todos los abortosen los EE. UU. ocurren a las 21 semanas de gestación o después. (El porcentaje de abortos que ocurren cuando se presume que el feto es viable, 24 semanas o más tarde, es presumiblemente menor, pero los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no desglosan las tasas de abortos para ese período).
Un análisis del Instituto Charlotte Lozier, brazo de investigaciónde SBA Pro-Life America , concluyó que el 6% de los abortos realizados en 2020, o un estimado de 55.800 abortos, ocurrieron enlas 15 semanas de embarazoo después .
“La mayoría de los abortos tardíos son electivos y se realizan en mujeres sanas con bebés sanos por las mismas razones que se esgrimen para los abortos en el primer trimestre”, dijo Dannenfelser.
Según el grupo, SBA Pro-Life cita los abortos a las 15 semanas o más porque esa es la etapa de desarrollo en la queel feto puede sentir dolor . Ese es el mismo razonamiento que sustentala legislación del senador republicano Lindsay Graham para prohibir el aborto a las 15 semanas,presentada en 2022.
Pero elColegio Americano de Obstetras y Ginecólogosdice que “la ciencia establece de manera concluyente” que un feto no tiene la capacidad de sentir dolor hasta las 24 o 25 semanas.
“Todas las organizaciones médicas que han examinado este tema y los estudios revisados por pares sobre el tema han llegado consistentemente a la conclusión de que el aborto antes de este punto no da lugar a la percepción de dolor en el feto”, según el grupo médico OB-GYN.
Katrina Kimport, profesora del Departamento de Obstetricia, Ginecología y Ciencias Reproductivas de la Universidad de California-San Francisco, dijo que las leyes de “nacido vivo” intentan regular algo que no sucede.
Kimport, cuya investigación consistió en entrevistar a 30 personas en 2018 que se habían sometido a abortos después de las 24 semanas de embarazo, y a 10 más entre 2021 y 2022, también criticó el uso que hace Sheehy de la expresión “aborto electivo”. En su opinión, esa terminología refleja un coloquialismo político que ha llegado a significar un aborto que es opcional. Eso es diferente de la definición médica, dijo, en la que un procedimiento electivo es uno que puede ser necesario pero no es una emergencia y puede programarse para una fecha determinada, como una cirugía de rodilla.
Las mujeres abortan más tarde en el embarazo ya sea porque descubren nueva información o por barreras económicas o políticas, dijo Kimport.
“Nunca he hablado con alguien cuya decisión de abortar no haya estado motivada por una profunda reflexión y reflexión”, afirmó.
Tratando de cambiar el debate
Mary Ziegleres profesora de Derecho de la Universidad de California-Davis y se especializa en derecho, historia y política de la reproducción, la atención sanitaria y el conservadurismo. Dijo que el argumento de Sheehy retoma un argumento republicano que los opositores al aborto han planteado durante décadas.
Se están escuchando argumentos similares en todo el país mientras10 estados consideran medidas electoralespara proteger constitucionalmente el aborto en este ciclo electoral.
Los republicanos como Sheehy acusan a los demócratas de ser extremistas en materia de aborto, en parte para desviar la discusión de su propia posición incierta, dijo Ziegler. El bloque antiabortista es una parte clave de la base republicana, pero desde el falloDobbs ,los votantes de siete estados, incluido Montana, han agregado o confirmado el derecho al aborto en las elecciones.
“No pueden rechazar lo que los grupos pro vida quieren porque lo consideran extremo porque a muchos de sus votantes de base les horrorizaría”, dijo Ziegler. “Pero no pueden aceptarlo porque entonces muchos votantes indecisos se horrorizarían”.
Kimport dijo que la declaración de Sheehy “revela una flagrante incomprensión de la atención durante el embarazo”.
“Lo que la gente no entiende sobre los abortos en el tercer trimestre es que no hay muchos, pero para las personas que necesitan abortos más tarde en el embarazo, las circunstancias suelen ser desesperadas e intensas”, dijo. “Y estas son las personas que están siendo difamadas en estas conversaciones políticas”.
Nuestra decisión
La descripción de Sheehy de la posición “extrema” de Tester que permitiría el aborto “hasta el momento del nacimiento” simplemente no se sostiene.
Estas declaraciones se basan en el apoyo de Tester a la Ley de Protección de la Salud de la Mujer. Sin embargo, ese proyecto de ley no abre la puerta al aborto a demanda en etapas más avanzadas del embarazo, sino que permite el criterio médico. Además, los datos de los CDC indican que los embarazos en etapas avanzadas del embarazo son poco frecuentes. Asimismo, el término “aborto electivo” es una expresión política, no médica.
Calificamos esta afirmación como falsa.
Noticias Newswire
