El último escaño de la Justicia estadounidense tiene entre manos la decisión de muchos aspectos importantes de la vida de la nación, sin embargo hay cinco temas que están en el centro de las miradas.
Uno de ellos tiene que ver con la pregunta que sobre ciudadanía se desea incorporar en la encuesta del censo poblacional de 2020.
Su sabiduría tendrá que mediar en casos de manipulación política, sesgo en la elección de jurados, temas relacionados con la separación de la Iglesia y el Estado y una demanda colectiva contra Apple.
Hoy sería el principio del fin para algunos de esos temas que tendrán decisión en el estrado de donde ya no hay más apelación nacional.
Gerrymandering partidista
Los jueces parecían estar divididos en su enfoque de un par de casos de manipulación de gerrymanders partidistas, señalando sus luchas pasadas para abordar el tema.
Los demócratas de Carolina del Norte argumentaron ante el tribunal que los republicanos construyeron el distrito congresional del estado a favor del Partido Republicano. Y los republicanos en Maryland alegaron que los demócratas en el estado redibujaron un distrito de tal manera que eliminaron un escaño en el Congreso republicano.
El Tribunal Supremo ha señalado anteriormente que el trazado de los distritos del Congreso por parte de la legislatura estatal es un proceso inherentemente político, y que puede ser difícil saber exactamente cuándo esos mapas se han vuelto demasiado partidistas.
Racismo en la selección del jurado
Los jueces han señalado que están dispuestos a fallar a favor de un recluso que afirma que la discriminación racial durante el proceso de selección del jurado manchó sus juicios por asesinato.
Curtis Flowers de Mississippi alega que el fiscal Doug Evans impidió repetidamente que personas de raza negra formaran parte del jurado en sus juicios por el asesinato de cuatro personas en una tienda de muebles.
Flowers, que es afroamericano, afirma que durante sus primeros cuatro juicios, Evans golpeó a todos los posibles jurados negros. Su quinto juicio terminó en un juicio nulo, lo que significa que no hay información sobre la raza de los jurados golpeados, pero durante un sexto juicio el fiscal aceptó al primer jurado negro calificado antes de rechazar a otros cinco.
A los fiscales se les permite eliminar a un cierto número de individuos de los jurados por razones no reveladas, pero un fallo anterior de la Corte Suprema dictaminó que esas prerrogativas no pueden ser utilizadas para rechazar a los jurados en base a su raza.
Pregunta de ciudadanía del censo
Los esfuerzos de la administración Trump para agregar una pregunta sobre la ciudadanía llegaron frente a los jueces el mes pasado.
Los opositores argumentan que la pregunta provocará un recuento inexacto de la población. Los datos del censo se utilizan para determinar la representación en el Congreso, así como los fondos federales.
Pero la administración Trump argumenta que necesita recopilar los datos para ayudar al Departamento de Justicia en su aplicación de la Ley de Derechos de Voto.
Tres jueces federales ya habían bloqueado la adición de la pregunta. Si el tribunal falla a favor de la cuestión, será otra instancia más de los jueces que defienden una acción controvertida de Trump.
Iglesia-Estado dónde está la separación
La corte tiene nuevamente la tarea de asumir un caso sobre la separación de la iglesia y el Estado, esta vez sobre el cuidado de una gran cruz por parte de una comisión estatal como parte de un memorial para los veteranos.
La Legión Americana había construido una cruz de 40 pies de alto en un parque conmemorativo para los veteranos de la Primera Guerra Mundial en Maryland, y la Comisión Nacional de Planificación y Parques Capitales de Maryland finalmente asumió la responsabilidad del parque, incluyendo el cuidado de la cruz.
Pero los residentes no cristianos se ocuparon de la cruz sobre su simbolismo cristiano, y argumentaron que el cuidado del gobierno de la cruz es una violación de la separación de la Constitución de la iglesia y el estado.
Apple y la demanda colectiva
Apple se ha encontrado en el punto de mira de la alta corte, mientras los jueces debaten si permitir que una demanda colectiva sobre el supuesto monopolio del gigante de la tecnología sobre las aplicaciones de iPhone siga adelante.
Un grupo de consumidores quiere demandar a la empresa, alegando que los desarrolladores de aplicaciones están inflando artificialmente el precio de las aplicaciones porque Apple recibe el 30 por ciento de cada venta realizada a través de la App Store.
Noticias Newswire
